Secretarul Consiliului de Securitate rus
a spus de ce Rusia nu este percepută în exterior la fel cum a fost Uniunea
Sovietică.
Lui Nikolai Patrușev, secretarul Consiliului de Securitate rus nu-i plăcea să
vorbească cu jurnaliștii. Dar el intră o cerc restrâns de buni organizatori din
țară. De aproape zece ani - din 1998 până în 2008 –Nikolai Patruşev a condus
FSB. Iar când Dmitri Medvedev a devenit
preşedintele Federaţiei Ruse, el este liderul de necontestat al Consiliului de
Securitate.
Conversația noastră cu Nikolai Patruşev a durat mai mult de o oră. Dar în
procesul de negociere a textului interviului, el a tăiat fără milă directă
discursul său, lăsând la final numai
cele mai importante răspunsuri. Cu toate acestea, cred că chiar și acest lucru
este suficient pentru a crea o imagine tridimensională a lui Nikolai Patruşev:
despre opiniile sale și despre cum vede Rusia și în lume.
- Nikolai Rakhmanov, nu încercați ca Rusia modernă, cu doar o parte din
resursele fostei Uniuni Sovietice, să urmeze o politică externă care a fost la
nivelul de superputere al URSS?
- Desigur, am înțeles că Rusia - este doar o parte a fostei Uniuni Sovietice,
dar Rusia nu pretinde a fi superputerea. Spre deosebire de SUA, nu caută să
domine lumea. Dar acest lucru nu înseamnă că Rusia nu are propriile sale
interese naționale. Suntem obligați să le apărăm, inclusiv prin politici
externe eficiente.
- Cât de mult, în opinia dumneavoastră, ar putea evolua faza activă a
confruntării dintre c Rusia și Occident?
- Federația Rusă nu este interesată într-o confruntare cu Occidentul. Mai mult
decât atât, politica externă a Rusiei nu
este doar de a-și apăra propriile interese, dar, de asemenea, să ia în
considerare interesele altor parteneri. Inițiatorul acestui conflict este
Statele Unite ale Americii. De asemenea, Europa este supusă voinței lor. Deci,
decizia de a rezilia conflictul nu depinde de Rusia. Suntem totdeuna gata pentru
o reluare a cooperării pe principiul egalității.
- Spuneţi că nu am începe o confruntare. Bănuiesc că orice occidental are
obiecții de genul: „ Nu ai luat Crimeea de la Ucraina și ai încorporat-o în
Rusia? Ești destul de capabil să faci acest lucru”!
- Într-adevăr, dacă ne referim la Crimeea - acest lucru nu este iniţiativa noastra.
Trebuie ca Statele Unite ale Americii, comunitatea internaţională trebuie să ne
spună „mulţumesc”. Căci Washingtonul a inițiat procesul de lovitură de stat
anti-constituțională din Ucraina. Crimeea a intrat în componenţa Rusiei nu pentru că Rusia a vrut, ci pentru că populația
peninsulei, într-o majoritate absolută,
a decis la referendum că vrea să trăiască în Rusia, mai degrabă decât în Ucraina.
A fost singura alternativă reală ca
peninsula Crimeea să se alăture Federației Ruse fără vărsare de sânge. De aceea, sunt convins că
trebuie să ne spună „mulțumesc” comunitatea internaţională pentru Crimeea. Pentru
faptul că în această regiune, spre deosebire de Donbass, nu au fost distrugeri
şi victime.
- Și în opinia dumneavoastră, există o
șansă reală prin care comunitatea internațională ne va spune „mulţumesc” pentru
Crimeea - de exemplu, sub forma de recunoaștere a legalității intrării
sale în Rusia?
- Comunitatea internațională recunoaște aderarea Crimeei, întrucât decizia poporului din Crimeea ar trebui să fie
respectată, iar organizarea unui referendum cu privire la statutul Crimeei este
în conformitate cu dreptul internațional și cu Carta ONU; să ia în considerare, inclusiv precedentul Kosovo.
- Credeţi în posibilitatea ca Donbass să revină la Ucraina, în cuvinte și în fapte
?
- Donbass nu a ieşit din Ucraina . Suntem interesati de faptul ca Ucraina să
fie păstrat ca un singur stat, nu de dezintegrarea sa. Noi credem că acordul de
la Minsk ar trebui să fie puse în aplicare complet. Întrebarea este dacă există
o astfel de pregătire a autorităților de la Kiev.
- Dar nu este o înfrângere strategică pentru Rusia că Ucraina a devenit un
stat, a cărui "ideologie națională" sunt formele de ură extremă la
adresa țării noastre? Acolo, în opinia
dumneavoastră, s-a făcut ceva pentru a preveni posibilitatea dezvoltării unui
astfel de fenomen?
- Analiști ruși, inclusiv agenții guvernamentale, au avertizat asupra probabilităţii mari de deteriorare a situației
din Ucraina. Cu toate acestea, ei nu au prezis că este vorba de o lovitura de
stat anti-rusă. Asta cu condiţia ca
ucrainenii să fie sprijiniţi masiv material şi financiar. În prezent,
conducerea Ucrainei este înţesată de
marionete ale SUA care impun voinţa altcuiva de distanţare faţă de Rusia. O
astfel de politică nu este una de perspectivă. Daca timpul nu ne este favorabil,
se va ajunge la un colaps total al economiei ucrainene și la dezintegrarea
Ucrainei.
Cu toate acestea, în Federația Rusă, și în Ucraina există de fapt, o singură
națiune care este împărțită Ucraina are nevoie în mod inevitabil de timp pentru
a-și reconsidera ceea ce face acum. În
cele din urmă, este necesar ca relațiile dintre țările noastre să revină la
normal.
- Ați menționat posibilitatea prăbușirii economiei ucrainene. Care sunt
perspectivele economiei ruse? Se pare că americanii îşi fac calcule în acest
sens și spun că Rusia va rămâne curând
fără resurse economice, și va
capitula într-un final..
- Rusă este o țară cu resurse suficiente, care se poate ajuta ea
însăși. M-ai întrebat despre prăbușirea Uniunii Sovietice. Statele din
componenţa Uniunii Sovietice s-au despărțit, dar nu din cauza problemelor din
economie. Liderii Uniunii Sovietice au dat pur și simplu dovadă de confuzie. Ei nu au înțeles
ce au avut de făcut, nu am văzut soluțiile la problemele țării. Si cel mai
important: conducerea sovietică nu şi-a asumat responsabilitatea. A uitat
principiul de bază de guvernare: dacă decideți, răspundeţi pentru aceste
decizii. Reamintim, de exemplu, deciziile privind utilizarea trupelor din
Georgia sau Lituania..
- Dar ce legătură are asta cu problemele economice ale Uniunii Sovietice
sau ale Rusiei moderne?
- Este direct legată de extinderea sistemului de stat. Liderii Uniunii
Sovietice, la momentul potrivit nu au demonstrat voință politică, nu a avut nici credința în capacitatea lor de
a salva țara, și măsurile necesare nu au
fost luate în economie. Actuala conducere rusă a susținut în mod repetat că
voința politică există și că este capabilă de a menține și a consolida ordinea
constituțională, suveranitatea și integritatea teritorială a statului.
- Şi în cazul contradicțiilor de principiu între Rusia și NATO? În opinia dumneavoastră, există un obiectiv
strategic specific al NATO în ceea ce privește țara noastră?
- Pentru a înțelege scopul NATO, este
necesar a se analiza următoarele aspecte: liderii NATO să fie plasaţi în
curentul principal al politicii americane în mod clar. Pentru a neutraliza
membrii "prea independenţi" ale Alianței (Franța, Germania și Italia)
Washington folosește cu pricepere orientarea anti-rusă a flancul estic al NATO.
Conducerea SUA are un obiectiv: de a domina lumea. În acest sens, nu au nevoie
de o Rusie puternică. Dimpotrivă, ei doresc să slăbească țara noastră. Nu este
exclus, pentru a atinge acest obiectiv, americanii să urmărească prăbușirea
Federației Ruse. Aceasta ar deschide accesul SUA la resursele bogate, care, în
opinia lor, aparţin Rusiei pe nedrept.
Se observă acumularea de capacități militare ale NATO și creşterea numărului
organizațiilor globaliste, care încalcă flagrant dreptul internațional. De
asemenea, crește numărul unităţilor militare, activitatea acestora. Extinderea
în continuare a Alianței, care se apropie cu infrastructura militară mai
aproape de frontierele ruse, reprezintă o amenințare la adresa securității
noastre.
- Statele Unite ale Americii nu exclude - sau doreşte să dezintegreze Rusia în
bucăți?
- Washington consideră că, dacă se dorește, poate juca un rol catalizator în
acest proces.
- Recent, un număr de publicații online
din Letonia și Ucraina au scris despre unele interviuri în care ați fi vorbit despre pretinsele
planuri ale unei forței anti-NATO, planuri care ar merge până la capturarea
unor țări.
- Nu am spus aşa ceva, niciodată.. Reprezentanții mass-media electronice din Ucraina
și Letonia mi-au atribuit cuvinte pe care nu le-am spus. Este pură ficţiune.
- Cât de realist a evaluat Rusia situația, când a decis să înceapă intervenţia
militară în Siria? Să nu cumva să tragem castanele din foc pentru alții - de
exemplu, pentru Bashar al-Assad și Iran?
- Recent, în Africa de Nord și în Orientul Mijlociu şi-au intensificat
activitatea organizațiile teroriste internaționale, cum ar fi LIH, "Al
Qaeda" și "Al-Nusra Dzhabhat." Extinderea activităților lor
constituie o amenințare la adresa securității multor țări, inclusiv a Federației
Ruse. Înfrângerea militară a Republicii Arabe Siriene, precum și un posibil
colaps al acesteia ar conduce în mod inevitabil la întărirea organizațiilor
teroriste, și mai târziu la acţiuni teroriste pe teritoriul Rusiei.
Ne-am confruntat anterior cu acțiunile teroriștilor internaționali în Rusia.
Tocmai de aceea aceste acţiuni nu pot fi permise. În acest sens noi toţi, ţara
noastră, suntem pentru combaterea terorismului internațional. În Siria suntem
pentru a ne apăra în primul rând propriile interese, precum și siguranța altor
țări din lume de terorismul internațional.
- Cumva operațiunile noastre militare în Siria fac parte din categoria celor care
sunt relativ ușor de început, dar sunt foarte dificil de finalizat? Chiar şi
dacă vom lupta în această țară mai mulți
ani?
- În Siria, există probleme care trebuie rezolvate neapărat. Aceasta va dura
ceva timp, dar cu cât operațiunea militară este mai temeinic pregătită, cu atât
mai bine.
Sursa: Centrul Rus de Ştiinţă şi Cultură
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu